ESAS NO : 2022/40 KARAR NO: 2024/304İ L A N
Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 03/07/2024 tarih,2022/40 esas, 2024/304 karar sayılı kararı ile,
"HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile Kısmen REDDİNE ,
Maddi Tazminat Yönünden
-Davacı Hatice TEPE için 1.576.283,51 TL,
-DavacıErbey Buğra TEPE için3.622,52 TL,
- Davacı Ali TEPE için5.009,88TL, olmak üzere toplam 1.584.915,91TL maddi tazminatın 19/07/2017tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziile birlikte davalıdantahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE
Manevi Tazminat Yönünden
-Davacı için Hatice TEPE 60.000,00 TL,
-Davacı Erbey Buğra TEPEiçin 30.000,00 TL,
-Davacı Ali TEPE için 30.000,00 TL,
olmak üzere toplam 120,000,00 TL manevi tazminatın,19/07/2017tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE
2-Davanın Gürkan Sitesi (A VE B BLOK) Apartman Yönetimi yönünden REDDİNE
3-Yargılama Giderleri Yönünden;
A-Toplam bedel üzerinden alınması gereken 116.462,80- TL harcın ve dosyanın adli yardımlı olması nedeni ile dava açılırken yatırılmayan 427,60 TL maktu harçta alınmak suretiyle toplam 116.890,40-TL harcın davalı Fer-poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınmak suretiyle HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B- Dosyanın adli yardımlı olması nedeniyle adli ödenekten kullanılan (2.800,00 TL toplam bilirkişi ücreti, 11 adet normal tebligat, 12 adet elektronik tebligat, 9 adet kep yazışması, 14.667,21 TL ilanen tebligat ücreti) toplam 18.557,71 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre 10.239,31 TL'nin davalı Fer-poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden olmak üzere, kalan kısmı olan 8.318,39 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
D- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar verilen tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan maddi tazminat talebi yönünden 198.793,27-TLve19.200,00-TL manevi tazminat talebi yönünden olmak üzere toplam 217.993,27-TL'nin davalı Fer-poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
E- DavalıGürkan Sitesi A VE B Blok Yöneticiliği kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar verilen tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan maddi tazminat talebi yönünden 105.689,73-TLdavacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE" karar verildiği,
Mahkememizce verilen kararın Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 22/07/2024 tarihli dilekçe ile istinaf edildiği, İstinaf dilekçesi içeriğinde "işverenin, tehlikelere karşı risklerin önlenmesinin ya da yeterli derecede azaltılmasının, teknik tedbirlere dayalı toplu koruma ile sağlanması mümkün değil ise kişisel koruyucu malzemeyi vermesi ve kullanmasını istemesinin yeterli olmayacağı, işverenin ya da vekili olan İş güvenliği Mühendisi ya da Teknik elemanın, aynı zamanda bunlara uyulup uyulmadığını da denetlemesi gerektiği, bu durumun, kanun ve tüzüklerden kaynaklandığı gibi Yargıtay’ın kararlarında da açıkça yer aldığı" belirtilerek Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 03.07.2024 tarih ve 2022/40 E. - 2024/304 K. sayılı kararın kaldırılarak davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesinin talep edildiği,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih 2024/1236 esas, 2025/870 karar sayılı ilamı ile,
"HÜKÜM:
1- 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN reddine ;
2-Davacı taraf Adli yardımlı olarak istinaf ettiğinden alınmayan 615,40 TL istinaf karar harcıve 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, dosya gidiş-dönüş ücreti 480,00 TL olmak üzere toplam 2.778,50 TL'nindavacıdan alınarak hazineye irad kaydına" karar verildiği, temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen kararın Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 23/06/2025 tarihli dilekçe ile Temyiz edildiği, Temyiz dilekçesi içeriğinde "işverenin, tehlikelere karşı risklerin önlenmesinin ya da yeterli derecede azaltılmasının, teknik tedbirlere dayalı toplu koruma ile sağlanması mümkün değil ise kişisel koruyucu malzemeyi vermesi ve kullanmasını istemesinin yeterli olmayacağı, işverenin ya da vekili olan İş güvenliği Mühendisi ya da Teknik elemanın, aynı zamanda bunlara uyulup uyulmadığını da denetlemesi gerektiği, bu durumun, kanun ve tüzüklerden kaynaklandığı gibi Yargıtay’ın kararlarında da açıkça yer aldığı" belirtilerek Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 03.07.2024 tarih ve 2022/40 E. - 2024/304 K. sayılı kararın kaldırılarak davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesinin talep edildiği,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 02/04/2026 tarih, 2025/12961 esas, 2026/3753 karar sayılı ilamı ile " 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalılardan Fer-Poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne gerekçeli karara dair tebliğin, mevzuat hükümlerine aykırı olarak ve tüzel kişilere yapılacak tebliğ ilkelerine uyulmaksızın doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığının" belirlenmesi sebebiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2026 tarih, 2024/1236 sayılı yazılarıyla, davalılardan Fer-Poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ilan yolu ile tebliğ yapılması talep edilmekle,
7201 Sayılı Yasanın 28/1 maddesi gereğince davalılardan Fer-Poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne (Vergi No: 3850547431)Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 2022/40 esas, 2024/304 kararı, Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 22/07/2024 tarihli istinaf başvuru dilekçesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih 2024/1236 esas, 2025/870 karar sayılı ilamı, Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 23/06/2025 tarihli Temyiz dilekçesi ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 02/04/2026 tarih, 2025/12961 esas, 2026/3753 karar sayılı ilamının ilanen tebliğine karar verilmiştir. İlanın yayın tarihinden itibaren 15 gün sonra tarafa tebliği edilmiş sayılacağına, davetiye yerine kaim olmak üzere ilanen ihtar ve tebliğ olunur.
Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 03/07/2024 tarih,2022/40 esas, 2024/304 karar sayılı kararı ile,
"HÜKÜM:
1-Davanın Kısmen KABULÜ ile Kısmen REDDİNE ,
Maddi Tazminat Yönünden
-Davacı Hatice TEPE için 1.576.283,51 TL,
-DavacıErbey Buğra TEPE için3.622,52 TL,
- Davacı Ali TEPE için5.009,88TL, olmak üzere toplam 1.584.915,91TL maddi tazminatın 19/07/2017tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziile birlikte davalıdantahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE
Manevi Tazminat Yönünden
-Davacı için Hatice TEPE 60.000,00 TL,
-Davacı Erbey Buğra TEPEiçin 30.000,00 TL,
-Davacı Ali TEPE için 30.000,00 TL,
olmak üzere toplam 120,000,00 TL manevi tazminatın,19/07/2017tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi aşmamak üzere bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE
2-Davanın Gürkan Sitesi (A VE B BLOK) Apartman Yönetimi yönünden REDDİNE
3-Yargılama Giderleri Yönünden;
A-Toplam bedel üzerinden alınması gereken 116.462,80- TL harcın ve dosyanın adli yardımlı olması nedeni ile dava açılırken yatırılmayan 427,60 TL maktu harçta alınmak suretiyle toplam 116.890,40-TL harcın davalı Fer-poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınmak suretiyle HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B- Dosyanın adli yardımlı olması nedeniyle adli ödenekten kullanılan (2.800,00 TL toplam bilirkişi ücreti, 11 adet normal tebligat, 12 adet elektronik tebligat, 9 adet kep yazışması, 14.667,21 TL ilanen tebligat ücreti) toplam 18.557,71 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre 10.239,31 TL'nin davalı Fer-poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden olmak üzere, kalan kısmı olan 8.318,39 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
D- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar verilen tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan maddi tazminat talebi yönünden 198.793,27-TLve19.200,00-TL manevi tazminat talebi yönünden olmak üzere toplam 217.993,27-TL'nin davalı Fer-poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
E- DavalıGürkan Sitesi A VE B Blok Yöneticiliği kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar verilen tarihte yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan maddi tazminat talebi yönünden 105.689,73-TLdavacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE" karar verildiği,
Mahkememizce verilen kararın Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 22/07/2024 tarihli dilekçe ile istinaf edildiği, İstinaf dilekçesi içeriğinde "işverenin, tehlikelere karşı risklerin önlenmesinin ya da yeterli derecede azaltılmasının, teknik tedbirlere dayalı toplu koruma ile sağlanması mümkün değil ise kişisel koruyucu malzemeyi vermesi ve kullanmasını istemesinin yeterli olmayacağı, işverenin ya da vekili olan İş güvenliği Mühendisi ya da Teknik elemanın, aynı zamanda bunlara uyulup uyulmadığını da denetlemesi gerektiği, bu durumun, kanun ve tüzüklerden kaynaklandığı gibi Yargıtay’ın kararlarında da açıkça yer aldığı" belirtilerek Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 03.07.2024 tarih ve 2022/40 E. - 2024/304 K. sayılı kararın kaldırılarak davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesinin talep edildiği,
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih 2024/1236 esas, 2025/870 karar sayılı ilamı ile,
"HÜKÜM:
1- 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN reddine ;
2-Davacı taraf Adli yardımlı olarak istinaf ettiğinden alınmayan 615,40 TL istinaf karar harcıve 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı, dosya gidiş-dönüş ücreti 480,00 TL olmak üzere toplam 2.778,50 TL'nindavacıdan alınarak hazineye irad kaydına" karar verildiği, temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen kararın Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 23/06/2025 tarihli dilekçe ile Temyiz edildiği, Temyiz dilekçesi içeriğinde "işverenin, tehlikelere karşı risklerin önlenmesinin ya da yeterli derecede azaltılmasının, teknik tedbirlere dayalı toplu koruma ile sağlanması mümkün değil ise kişisel koruyucu malzemeyi vermesi ve kullanmasını istemesinin yeterli olmayacağı, işverenin ya da vekili olan İş güvenliği Mühendisi ya da Teknik elemanın, aynı zamanda bunlara uyulup uyulmadığını da denetlemesi gerektiği, bu durumun, kanun ve tüzüklerden kaynaklandığı gibi Yargıtay’ın kararlarında da açıkça yer aldığı" belirtilerek Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 03.07.2024 tarih ve 2022/40 E. - 2024/304 K. sayılı kararın kaldırılarak davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmesinin talep edildiği,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 02/04/2026 tarih, 2025/12961 esas, 2026/3753 karar sayılı ilamı ile " 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalılardan Fer-Poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne gerekçeli karara dair tebliğin, mevzuat hükümlerine aykırı olarak ve tüzel kişilere yapılacak tebliğ ilkelerine uyulmaksızın doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapıldığının" belirlenmesi sebebiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 05/10/2026 tarih, 2024/1236 sayılı yazılarıyla, davalılardan Fer-Poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ilan yolu ile tebliğ yapılması talep edilmekle,
7201 Sayılı Yasanın 28/1 maddesi gereğince davalılardan Fer-Poy İnşaat Müteahhitlik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne (Vergi No: 3850547431)Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesinin 2022/40 esas, 2024/304 kararı, Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 22/07/2024 tarihli istinaf başvuru dilekçesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 14/05/2025 tarih 2024/1236 esas, 2025/870 karar sayılı ilamı, Davacılar Hatice TEPE, Ali TEPE ve Erbey Buğra TEPE vekili tarafından ibraz edilen 23/06/2025 tarihli Temyiz dilekçesi ve Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 02/04/2026 tarih, 2025/12961 esas, 2026/3753 karar sayılı ilamının ilanen tebliğine karar verilmiştir. İlanın yayın tarihinden itibaren 15 gün sonra tarafa tebliği edilmiş sayılacağına, davetiye yerine kaim olmak üzere ilanen ihtar ve tebliğ olunur.
#ilangovtr
Basın No ILN02573631
