Büyük Birlik Partisi (BBP) Kurucu Genel Başkanı Muhsin Yazıcıoğlu ve beraberindeki 5 kişinin 2009 yılında hayatını kaybettiği helikopter kazasına ilişkin Kahramanmaraş'ta devam eden davanın 19. duruşmasında önemli gelişmeler yaşandı. Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi, Yazıcıoğlu ailesinin avukatları tarafından dile getirilen yargılamanın Ankara'ya nakledilmesi talebini reddetti. Duruşmada ana soruşturma dosyasıyla mevcut davanın birleştirilmesi de gündeme gelirken yargılama 31 Mart 2027 tarihine ertelendi.
9 Ekim 2026 tarihinde gerçekleştirilen duruşmaya Muhsin Yazıcıoğlu'nun oğlu Furkan Yazıcıoğlu, ağabeyi Yusuf Yazıcıoğlu ve taraf avukatları katıldı. Bazı tutuksuz sanıklar ise Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmada hazır bulundu.
Yazıcıoğlu ailesinin avukatı Kemal Yavuz, mevcut yargılamanın kapsamına yönelik eleştirilerde bulunarak ana soruşturmanın tamamlanması ve olayın bütün yönleriyle değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
Yavuz, soruşturma sürecinde yanıtlanmayı bekleyen çok sayıda soru bulunduğunu belirterek FETÖ'nün örgütsel yapısının olayla bağlantılı olduğu yönündeki iddialarını da mahkeme huzurunda dile getirdi.
KAHRAMANMARAŞ'TAKİ YAZICIOĞLU DAVASINDA 19. DURUŞMA GÖRÜLDÜ
Muhsin Yazıcıoğlu ve beraberindeki 5 kişinin hayatını kaybettiği helikopter kazasına ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında açılan davanın 19. duruşması Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde gerçekleştirildi.
Duruşmada Yazıcıoğlu ailesi ve taraf avukatlarının yanı sıra bazı tutuksuz sanıklar da hazır bulundu.
Merhum Muhsin Yazıcıoğlu'nun oğlu Furkan Yazıcıoğlu ile ağabeyi Yusuf Yazıcıoğlu duruşmayı takip eden isimler arasında yer aldı.
Başka bir davada mahkûm edildiği belirtilen tutuksuz sanık Davut U. da duruşmaya SEGBİS üzerinden katıldı.
Sanık Davut U., hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini belirterek beraatini talep etti.
Duruşmada ayrıca SEGBİS aracılığıyla hazır bulunan sanık Ebubekir S. Y. ile sanık Nusret M.'nin avukatlarının beyanları alındı.
Tarafların açıklamalarının ardından mevcut yargılamanın ana soruşturmayla ilişkisi ve davanın hangi mahkemede sürdürülmesi gerektiği konusu gündeme geldi.
AVUKAT KEMAL YAVUZ'DAN ANA SORUŞTURMAYLA BİRLEŞTİRME TALEBİ
Yazıcıoğlu ailesinin avukatı Kemal Yavuz, mahkemedeki beyanında mevcut dava dosyasının kapsamını eleştirdi.
Olayın birbirinden ayrı değerlendirmelerle değil, bütün yönleriyle ele alınması gerektiğini savunan Yavuz, ana soruşturma dosyasıyla mevcut dosyanın birleştirilmesini istedi.
Yavuz, mahkemedeki açıklamasında şu ifadeleri kullandı:
“Bu yargılamanın bu şekilde yürütülmesi büyük bir yetersizliktir. Bu dava bu şekilde açılmamalıydı. Ancak soruşturma dosyası devam ederken bazı konuların itibarsızlaştırılmaya çalışıldığını görüyoruz. Sivas'ta bir yargılama var, Ankara'da ise bu dosya var. Göksun'daki dosyayla da birleştirme yapıldı. Bir yargılama varsa, suç bir bütündür.”
Avukat Yavuz, Göksun'da hırsızlık suçlaması üzerinden bir dosya açıldığını belirterek ana suç ile amaç suçların aynı olduğunun kabul edildiğini ifade etti.
Soruşturma sürecinin uzun yıllardır devam ettiğine dikkat çeken Yavuz, 12 yıldır keşifler yapılmasına rağmen dosyanın yeterince aydınlatılamadığını ileri sürdü.
Yavuz, arama kurtarma çalışmalarının yönlendirilmesi, ihbarların değerlendirilmesi ve koordinasyon süreçleriyle ilgili konuların araştırılması gerektiğini savundu.
“DOSYANIN HER YERİNDEN FETÖ FIŞKIRIYOR”
Duruşmada en dikkat çekici açıklamalardan biri, Yazıcıoğlu ailesinin avukatı Kemal Yavuz'un FETÖ'ye ilişkin değerlendirmeleri oldu.
Yavuz, ana soruşturmanın sürdüğünü ve dosyada henüz yanıtlanmamış çok sayıda soru bulunduğunu belirtti.
Soruşturma sürecinde etkin bir irade oluştuğunu düşündüğünü ifade eden Yavuz, şu açıklamayı yaptı:
“Geldiğimiz aşamada ana soruşturma dosyası ilerliyor, operasyonlar sürüyor. Bu dosyada yüzlerce cevapsız sorunun yanıtını arama noktasında etkin bir irade oluştuğunu düşünüyorum. Diyelim ki 100 soru varsa bunların yaklaşık 30'u cevaplandırıldı. Dosyada gizlilik kararı bulunması nedeniyle biz de soruşturmanın ayrıntılarını bilmiyoruz. Dosyanın her yerinden FETÖ fışkırıyor. Bu 100 sorunun da cevaplarının bulunacağına inanıyorum.”
Avukat Yavuz'un bu sözleri, devam eden soruşturmaya ilişkin kendi değerlendirmeleri ve iddiaları olarak mahkeme tutanağına konu olan beyanlar arasında yer aldı.
Yavuz, ana soruşturmanın tamamlanmasının zaman alabileceğini belirterek mevcut davanın söz konusu soruşturma dosyasıyla birleştirilmesini talep etti.
GPS CİHAZLARI VE ARAMA KURTARMA SÜRECİ GÜNDEME GELDİ
Kemal Yavuz, duruşmada helikopter kazasının ardından yürütülen arama kurtarma çalışmalarına ilişkin iddialarını da dile getirdi.
Arama kurtarma faaliyetlerinin başka bölgelere yönlendirilmesi, ihbarların değerlendirilmesi ve gerekli adımların atılmaması gibi konuların araştırılması gerektiğini savundu.
Yavuz, olay yerinin bilinmeyen bir bölge olmadığını ileri sürerek ilgili kişilerin bulunmasının engellendiği yönündeki iddialarını da mahkemeye aktardı.
Duruşmada GPS cihazları konusu da gündeme geldi.
Kendisine yönelik ithamların ardından yeniden söz alan Yavuz, Yazıcıoğlu ailesinin davaya katılan taraf olduğunu ve soruşturma yürütme yetkilerinin bulunmadığını hatırlattı.
GPS cihazlarının kaybolması ve enkazın korunmasına ilişkin sorumlulukların araştırılması gerektiğini belirten Yavuz, olayın üzerinden uzun yıllar geçmiş olmasına rağmen bu konuların aydınlatılmasının önem taşıdığını ifade etti.
Yavuz'un dile getirdiği hususlar, devam eden soruşturmada açıklığa kavuşturulmasını istediği iddialar arasında yer aldı.
YARGILAMANIN ANKARA'YA NAKLEDİLMESİ İSTENDİ
Yazıcıoğlu ailesinin avukatları, mevcut yargılamanın Kahramanmaraş yerine Ankara'da sürdürülmesi yönünde talepte bulundu.
Avukat Kemal Yavuz, sanıkların ve tarafların farklı yerlerden duruşmalara katıldığını belirterek dosyanın Ankara'ya nakledilmesinin yargılama açısından daha uygun olacağını savundu.
Yavuz, talebine ilişkin şu ifadeleri kullandı:
“Sanıklar ve taraflar farklı yerlerden geliyor. Yargılamanın selameti açısından dosyanın Ankara'ya nakledilmesinin daha sağlıklı olacağına ve bunun adil yargılama bakımından lehe bir durum oluşturacağına inanıyoruz.”
Yazıcıoğlu ailesinin diğer avukatları da bu talebe katılarak yargılamanın Ankara'da gerçekleştirilmesi gerektiğini ifade etti.
Böylece duruşmada hem ana soruşturmayla birleştirme hem de yargılamanın başka bir ile nakledilmesi konusu ele alındı.
MAHKEME ANKARA'YA NAKİL TALEBİNİ REDDETTİ
Duruşmada iddia makamı da devam eden ana soruşturma dosyasına ilişkin talebini mahkemeye sundu.
Savcılık, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2026/140958 soruşturma sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını istedi.
Bu taleple birlikte Ankara'da devam eden soruşturmanın mevcut yargılamayla ilişkisi yeniden gündeme geldi.
Mahkeme, duruşmada dile getirilen talepleri değerlendirdi.
Yargılamanın Ankara'ya nakledilmesi yönündeki talep reddedildi.
Duruşmaya ilişkin aktarılan bilgilerde, ana soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması talebi hakkında verilen kararın ayrıntıları ise belirtilmedi.
MUHSİN YAZICIOĞLU DAVASI 31 MART 2027'YE ERTELENDİ
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın 19. duruşması, tarafların beyanları ve taleplerin değerlendirilmesinin ardından sona erdi.
Mahkeme, bir sonraki duruşmanın 31 Mart 2027 tarihinde yapılmasına karar verdi.
Böylece Muhsin Yazıcıoğlu ve beraberindeki 5 kişinin hayatını kaybettiği helikopter kazasına ilişkin Kahramanmaraş'taki yargılama ileri bir tarihe bırakılmış oldu.
Duruşmada öne çıkan gelişmeler şöyle sıralandı:
-
Yazıcıoğlu ailesinin avukatları, mevcut dosyanın ana soruşturmayla birleştirilmesini istedi.
-
Avukat Kemal Yavuz, soruşturmada açıklığa kavuşturulması gerektiğini düşündüğü konulara ilişkin değerlendirmelerde bulundu.
-
Sanık Davut U., suçlamaları reddederek beraatini talep etti.
-
Savcılık, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2026/140958 sayılı soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etti.
-
Mahkeme, yargılamanın Ankara'ya nakledilmesi talebini reddetti.
-
Bir sonraki duruşma 31 Mart 2027 tarihine ertelendi.
Muhsin Yazıcıoğlu'nun hayatını kaybettiği helikopter kazasına ilişkin Kahramanmaraş'ta devam eden davada, bir sonraki duruşmada yargılama süreci devam edecek.
Kaynak: İHA
